हमारा समूह 1000 से अधिक वैज्ञानिक सोसायटी के सहयोग से हर साल संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप और एशिया में 3000+ वैश्विक सम्मेलन श्रृंखला कार्यक्रम आयोजित करता है और 700+ ओपन एक्सेस जर्नल प्रकाशित करता है जिसमें 50000 से अधिक प्रतिष्ठित व्यक्तित्व, प्रतिष्ठित वैज्ञानिक संपादकीय बोर्ड के सदस्यों के रूप में शामिल होते हैं।
ओपन एक्सेस जर्नल्स को अधिक पाठक और उद्धरण मिल रहे हैं
700 जर्नल और 15,000,000 पाठक प्रत्येक जर्नल को 25,000+ पाठक मिल रहे हैं
Mayank Udhwani
The object of this article is to analyse §29A(d) of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 under the lens of the concept of Corporate Criminal Liability. §29A, which was inserted vide an amendment act of 2018, lays down 10 criteria which disqualifies a person from submitting a resolution plan. Clause (d) bars a person from submitting a resolution plan if such a person is convicted of an offence punishable with imprisonment for two years or more. The question of interpretation of §29A(d) was determined by the National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) vide its order dated 10th August 2018 in the matter of Renaissance Steel India Pvt. Ltd. v. Electrosteels Steel India Ltd. In this article, the author will establish that §29A(d) does not apply to corporate person, except in two cases discussed in section B.2 of this article. To buttress his claim, the author will present a line of argument, which was not raised before the NCLAT. Lastly, the author presents a case against purposive interpretation of §29A(d) to conclusively establish that juristic entities fall outside the purview of §29A(d) of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016.